Д.м.н., профессор В.Ф. Базарный
Кто не помнит как события, происшедшие в станице Кущёвская, потрясли страну. Всё наше бедствие в том, что «Кущёвским» синдромом уже давно поражена Россия. При этом большинство уверено, что корень трагедии кроется в той, либо иной банде отморозков. Проблему же «Кущёвского» синдрома поставил, как говорится, не в бровь, а в глаз телеведущий программы «Поединок» В. Соловьев: «В станице Кущёвская Краснодарского края примерно 30 тысяч жителей. Из них примерно половина мужчин. Многие из которых – казаки. Как могло так получиться, что в течение 12 лет кучка отморозков — бандитов изнасиловала сотни девочек и жён, а мужчины не смогли тать отпор? Куда делись настоящие мужчины? Почему все стали рабами?» («Поединок», 18 ноября 2010 года).
«Почему все стали рабами?» — звучит набатом над современной Россией.
Хотим мы того, или нет, но, по мере нарастания подобных сценариев, нам придётся мучительно задумываться над элементарным вопросом: как могло так получиться, что только несколько поколений тому назад наш народ, его вечные носители воинского духа – юноши и мужчины проявили величайшую волю к победе и сокрушили непобедимого для других народов врага? Сокрушили и отстояли то, что дороже отдельно взятой жизни – свободу для народа.
Не трудно догадаться, что истоки общероссийского рабства произрастают из того, как на этапах детства мы воссоздаём и воспитываемы мужественных сильных духом мальчиков – будущих защитников семей, рода, народа? Ясно здесь главное: до того времени, пока дети взрастали в условиях народных семейно – родовых традиций воспитанием мужественных мальчиков занималась семья. Но вот на определённом этапе под лукавыми идеями «книжников», «фарисеев» (в терминологии Сына Человеческого), «чернокнижников» (в народных сказаниях) детей стали принудительно «отлавливать» и изымать из живого семейно – родового воспитания и помещать в школьное «безрукое» и «безногое» обучение. И в отличие от нас, отчуждённых от детей, в те годы матери плакали по изъятым из семей детям «яко по убиенным». Отчуждённых уже потому, что в настоящее время и матери и отцы (а таковых всё меньше и меньше) с утра до вечера на работе. Фактически весь активный день дети предоставлены либо школе с её вечным «приводом» — домашним заданиям, либо не организованной уличной стихии.
Казалось бы, в этих условиях школа должна бы взять на себя заботу по воспитанию мальчиков и девочек в соответствии с их природными задатками и высшими предназначениями. Увы детей , похоже, как раз и изымали из семейно – родового воспитания для того, что бы проводить над ними вечные эксперименты, названные «реформами» и педагогическими «инновациями». Проводить на фоне нашего отчуждения от своих же детей, на фоне вечного устремления к «самореализации», «золотому телёнку» и мифическому счастью – удовольствиям и наслаждениям.
В сущность же укоренившего в школе книжного метода «познания» жизни ещё в начале ХХ века вник Тарт ле Вон. Он предупреждал: если вы хотите превратить будущие поколения в будущих рабов, если хотите что бы народ раскололся на вечно враждующие между собой классы: на класс паразитов – пожирателей благ, созданных другими, и рабов – всех остальных, дайте хотя бы одному поколению знания, которые никогда не пригодятся им в жизни.
Сегодня со всей ответственностью можно утверждать: все виды коррупций на всех уровнях власти произрастают из отчуждённой от жизни «безрукой» и «безногой» школы. Школы, которая на протяжении всего периода взросления и очеловечивания заставляла детей «познавать» жизнь в уме*. И чем в большей степени поражает нас эпидемия «паразитизм – рабство», чем в большей степени накрывает нас эпидемия нравственного и психического перерождения, тем более рьяно «общечеловеки» из племени «книжников, фарисеев» защищают виртуальные «общечеловеческие» ценности мифического прогресса современной информационно – технической цивилизации. Прогресса, из которого как то незаметно для общества «почему то» выпал воссоздаваемый на этапах детства прогресс человеческой сущности в людях.
О каком «общечеловеческом» прогрессе может идти речь, если из — за игнорирования воспитания мужественных, способных брать на себя ответственность за семью, род, народ юношей, а так же из — за игнорирования воспитания девочек по женскому типу — будущих любящих матерей деградирует и распадается та «колыбель» жизни, на основе которой воссоздается сам человек, его нравственная и духовная сущность – семья, основанная на любви? О каком прогрессе может идти речь, если в России в 1913 году на 95 млн. человек было зарегистрировано всего несколько тысяч разводов. А вот к 90-м годам ХХ столетия число разводов в России возросло в 240 раз? (А. Г. Гончаров, 2004).
О каком прогрессе идет речь, если сегодня в таких цивилизованных странах как ФРГ, Австрия, Швейцария распадается более 1\3 браков, а в Швеции и Дании – 45%. А вот в США (цитадели «общечеловеков») распад браков достиг сегодня уже 70% (?!).
Распад же семьи – это неумолимое падение духовно – нравственного потенциала новых поколений народа.
В частности, по данным профессора В. Лунева с 1960 по 1990 годы рост преступности составил:
- в ФРГ – в 3 раза;
- во Франции – в 5 раз;
- в Англии – в 6 раз;
- в Швеции – в 7 раз;
- в США – в 7 раз.
«Идет деградация детей» — во всеуслышание в течение почти 2-х десятков лет взывает к обществу и власти авторитетный педиатр России, директор Научного центра здоровья детей РАМН академик А. А. Баранов.
«Человечество потихоньку кончается» — ставит диагноз всему происходящему с людьми наш современник, авторитетный мыслитель
академик И. Бестужев-Лада. И если все это и есть «общечеловеческий» «прогресс» цивилизации, то каким же должен быть её регресс, деградация и закат?!
Ясно, что такие тектонические процессы массового перерождения людей на этапах детства могут состояться, если мы глубоко нарушили законы «агрокультуры» в воссоздании и очеловечивании мальчиков и девочек. И это не простое логическое умозаключение.
Еще в 80 — 90-е годы мы проанализировали более 3000 рисунков детей и подростков и пришли к глубокому убеждению: уже изначально чувственная, эмоционально-волевая (душевная) и духовная сущность у мальчиков и девочек совершенно разные. В частности, у нормально развивающихся мальчиков мечты, фантазии, воображение, игры проявляются в духе отваги, доблести, силы, мужества. Вот почему высшими символами таких мальчиков является щит и меч. Щит и меч – это мифологические символы подвига и силы духа в борьбе со злом, защитника, чести и достоинства и, в конечном счёте, символы, ведущие к преодолению страха и формирования подлинного мужского характера, способного брать на себя ответственность за семью, род, народ.
Для девочек же высшим символом жизни является младенец в образе куклы и всё то, что касается украшения и жизни этой «персоны».
И эти различия в символах между мальчиками и девочками предопределены исторически оформившимися на генетическом уровне чувственными и эмоциональными доминантами, формирующими долгосрочную память и соответствующие поведенческие алгоритмы жизни. Предопределены всей стратегией выживания вида на протяжении человеческой истории. И только генетическая память чувств мотивирует мальчиков играть на основе своих символов, играть в свои сугубо мужские игры, реализуя свои сугубо мужские мечты, фантазии и высвобождая исторически оформившуюся чувственно – генетическую экспрессию. У мальчиков игры – это вечная борьба за лидерство, борьба со злом, борьба за утверждение добра и справедливости.
Принципиальным же в этой борьбе является то, что лидерство мальчиков никогда в истории не оформлялось в состязании и конкуренции с девочками. Лидерство мальчиков всегда оформлялось, во-первых, только между мальчиками; во — вторых, в стремлении к победе над своими первичными страхами; в — третьих, по отношению к внешним вызовам и непредвиденным обстоятельствам и, наконец, во имя привлечения к себе внимания девочек. И только в преодолении себя, в преодолении своего внутреннего закрепощающего и парализующего волю страха всегда происходило очеловечивание мальчиков, юношей. Очеловечивание в воле, характере, мужестве.
Ниже представим эмоционально (а отсюда гормонально – генетически) значимые образы-символы (архетипы), которые ещё в 80-е годы ХХ столетия были присущи преимущественно мальчикам и преимущественно девочкам.
Для мальчиков в рисунках и снах самыми притягательными эмоционально значимыми оказались следующие образы-символы:
- Символы свободы и путешествий в свободном пространстве. Это солнце, окно, ветер, месяц, луна, радуга, горы, мосты, горизонт, космос, космические аппараты. Это различная атрибутика путешествий: колеса, самолет, велосипед, машина, лодка, корабль, ракета и т.д.
- Символы силы, мощи и воли: трактор, подъемный кран, штанга, ракета, машины, поезд, кит, бык, орел.
- Символы врага: страшные драконы, змеи, волки, крокодилы, акулы, роботы, искусственные люди.
- Символы стойкости: треугольник, квадрат, высокое дерево, камень, крепость, замок.
- Символы борьбы со злом: меч, копье, лук, стрелы, булава, шлем, щит, пистолет, автомат, танк, самолет.
- Символы воина и его побед: флаг, горн, колокол, крики «ура», салют, ордена.
Для девочек во снах и в рисунках самыми притягательными эмоционально значимыми оказались следующие символы:
- Символы хранительниц и воскресения жизни: яйцо, птенцы, колыбель.
- Символы духовного материнства: куклы, колыбели, невесты, коляски.
- Символы женственности (нежности, изящества, легкости): воздушные шарики, порхающие птицы, цыплята, разукрашенные принцессы-невесты.
- Символы женской красоты: цветы, шляпа, очки, броши, яркие губы, глаза, губная помада, волосы, туфли, яркое платье и др.
- Символы очага и домашнего уюта: дом, стол, посуда, занавески, сервиз, кровать, печка, ванная.
- Символы достатка в доме: ягоды, фрукты, овощи, грибы, шкатулка и т.д.
Но больше всего меня поразило то, что эти символы не менялись в тысячелетиях. Не менялись до принудительного введения «общечеловеками» смешанного по календарному возрасту («бесполого») образования мальчиков и девочек. Образования, при котором мальчики по своей зрелости в воле тела и силе духа оказались под девочками. В частности, известный специалист в области мифологии А. Г. Петискус (18) приводит следующий пример. Отца Ахилла Пелея и мать Фетиду оракулы предупредили о том, что их сын может либо наслаждаться жизнью в женском комфорте и безвестности, либо прославиться в опасных для жизни подвигах — испытаниях. Мать по понятному материнскому чувству спрятала сына в женском платье среди дочерей царя Ликомеда на острове Скирос. Но греческие герои решили перетянуть Ахилла на свою сторону. И эту трудную задачу своеобразно решил Одиссей. Однажды, переодевшись в торговца, он прибыл в дом царя Ликомеда и выставил напоказ дочерям царя яркие женские украшения – безделушки. Царские дочери с присущей женской природе страстью набросились на украшения. Один только Ахилл, одетый в женское платье, оказался равнодушным к этим украшениям и скучал, стоя в стороне. Тогда Одиссей достал военное убранство. И при виде сияющих лат, шлемов, мечей, тем более, услышав призывные звуки военного горна, лицо и глаза Ахилла преобразились и засияли в воле и мужестве. После чего он схватил оружие и примкнул к героям в поиске подвигов и славы.
Вот она глубинная сущность и вечное предназначение настоящего мужчины. Нам, во многом воспитанным по женским «лекалам» и по женскому разумению трудно понять то, что на данной духовной силе держится история народов и даже цивилизации, держится мужское очеловечивание и духовное возвышение. Держится то, что дороже жизни и за что народы уже пролили реки и моря крови — духовная свобода жизни.
Этот вывод проникновенно описал известный теолог, автор серьёзных культурологических исследований Д. В. Щедровиций (22). Ниже приведём один из фрагментов его уникального труда.
«Что ещё символизирует история израильтян в Египте? Несомненно нашу духовную жизнь. Дух человеческий оказывается не только в плену у плоти, но и в порабощении у злых, бесовских, демонических сил, которые его беспощадно порабощают и заставляют на себя работать…
Такой человек знает лишь путь «от стойла до пойла» и обратно: ему всё время некогда, ему нужно «работать, работать, работать». Это или буквальный труд, сулящий материальное обогащение, или же беспрестанная злая «работа» мысли, порабощённой низшим началом. А потом, когда видит злой дух, что не в силах окончательно истребить силу духа человеческого, он повелевает всякое мужественное желание, рождающееся в человеке, истреблять. Он старается убить «всякого младенца мужского пола», т. е. всякий сильный, волевой, мужественный порыв, который в последствии смог бы избавить человека от духовного порабощения. «Младенцев женского рода» злое начало оставляет в живых, поскольку они олицетворяют эмоциональную сферу человека, над которой зло получает полную власть, «предав смерти» разум и волю — «младенцев мужского пола» В результате весь внутренний строй такого человека близится к полной погибели».
Приведенный фрагмент указывает на исторический код порабощения народов на уровне современной «адамоевовской» цивилизации».
И только с этих позиций и можно, наконец, вникнуть во имя какой цели на определённом историческом этапе мальчиков и девочек из трудовых семей (исключая элиту) стали смешивать в общие классы. И не просто смешивать, а смешивать по календарному возрасту, зная, что мальчики в этих условиях примерно на 2 года отстают в истинном генетическом возрасте и духовной зрелости. И впервые такое смешение было осуществлено при колонизации северной Америки. И, что удивительно, спустя несколько лет после введения такой педагогической «инновации» американские педагоги забили тревогу по поводу того, что у мальчиков почему то стал формироваться сугубо женский характер и женские привычки. Однако «общечеловеки» из племени «книжников, фарисеев» умело заглушили голоса немногих учителей, почувствовавших историческую опасность такого «образования». Остальные же постепенно стали вписываться в «новую» культуру по законам женской адаптации.
Данный эксперимент, направленный на «истребление силы духа человеческого» (мужского – прим. В.Б.) в 1918 году был перенесен в Россию. Как и в Америке у нас в конце 20-х — начале 30-х годов было замечено, что мальчики стали развиваться жёноподобными. И это при том, что в те годы ещё имело место семейное воспитание, что в те годы страна жила трудовым подвигом, жила под девизом «выше, дальше, быстрее».
Особенно трагедия массовой «женоподобности» юношей ярко проявилась в связи с началом Великой Отечественной войны. В связи с этим в 1943 году по инициативе политического руководства страны вновь было возвращено раздельное обучение, а по сути, сообразное природе мальчиков и девочек воспитание. Но сразу же после ухода из жизни главы государства И. В.Сталина по инициативе тайных сил мальчиков и девочек вновь смешали в общие классы. Смешали без какого либо научного обоснования. Но, главное, смешали по календарному возрасту. Смешали при том, что мальчики по половой «Х» хромосоме – уже наполовину девочки, что означает их генетическую готовность в женской среде развиваться по сугубо женскому типу. А если учесть, что девочки оказались намного более зрелыми по генетическому и духовному возрасту, и, что самое главное, по школьной зрелости. Это дало девочкам возможность ещё на этапах детства — этапах выработки устойчивых психогенетических стереотипов устойчиво занять нишу лидерства. В этих условиях мальчики оказались в эмоциональной и психологической зависимости от более старших девочек, что спровоцировало процессы формирования их «по образу и подобию» девочек. И произошло это на самых ранних стадиях, когда у них должны прививаться и укореняться сугубо мужские качества.
Выполненные под нашим руководством исследования подтверждают: физиологические, психологические и социально — ролевые типы мальчиков и девочек имеют качественные различия, выполняющие в биогенетическом, эмоционально – смысловом, духовно — волевом и социальном плане разные жизнеутверждающие стратегии. И с учетом высших предназначений мальчиков и девочек народы всегда оформляли дифференцированные по отношению к полу народно — воспитательные культуры, взращивающие и укореняющие у мальчиков волевое мужское, отцовское начало, а у девочек – нежное, женское, материнское. И так было исторически всегда. И никто и никогда не смел в угоду мифического «общечеловеческого» «равенства», «прогресса» и «общечеловеческой социологии», в угоду мифическим инновациям и реформам лукавых игнорировать воссоздание и, тем самым, поддержание на этапах детства мужскую природу.
Кроме этого в этом возрасте более младшенькие мальчики своим ролевым экспериментированием еще активно ищут одобряемые взрослыми модели своего поведения. А вот здесь-то при смешанном (с более старшенькими девочками) обучении для них как раз и уготовлена очень умными в своих глазах взрослыми эволюционно — значимая ловушка. Учителя, в основном, женщины, девочки – намного более зрелые. При этом, ни те, ни другие не несут в себе крайне необходимых для мальчиков мужских моделей поведения. Более того, те и другие прочно занимают «верховую» «ролевую» позицию и навязывают мальчикам свое сугубо женское эмоциональное воззрение на мир смыслов и ценностей жизни.
В этих условиях для того, чтобы получить одобрение на собственное выражение в сугубо женской школьной среде мальчикам приходится мучительно ломать дух мужского воображения, ломать мужские стереотипы и выстраивать женские. А ведь во все времена люди знали: становление пола у мальчиков, в т.ч. сугубо мужских черт характера должно сопровождаться живым мужским примером, примером запечатления сугубо мужского образа поведения. Но все это оказалось глубоко нейтрализованным женской физиологией, женской психологией, женской педагогикой. Вот почему становление психологического и эмоционально-волевого пола, присущего мальчикам, стало идти в направлении чуждой мужской природе женской адаптивности. И это закономерно.
Дело в том, что исследованиями в области квантовой генетики (8, 6) окончательно доказана фундаментальная роль комплекса факторов внешней среды в работе генофонда. Так преобразующая «по образу и подобию» своего чувствования и разумения активная женская среда стала все больше и больше реактивировать у мальчиков женскую «Х» хромосому на фоне приглушения активности сугубо мужской «Y» хромосомы. В итоге (а это мы выявили при специальных исследованиях) мальчики стали развиваться в направлении андрогинности личности (приобретение «новых», сугубо женских качеств, на фоне присутствия остаточных мужских).
Что же касается лидерства в воле и духе девочек, то и оно оказалось для них далеко не безобидным. Такое лидерство оказалось для них развитием по мужскому типу. А это сопровождается гормонально — эндокринными перестройками и, как следствие, инфомационно — генетическим хаосом на фоне появления новых (ранее сугубо «мужских») заболеваний.
Ясно, что в этих условиях слом укоренившейся в генофонде чувственно-подсознательной природы мужчины и женщины обернется не чем иным, как деградацией тех и других. В частности, мы с научным инструментарием проанализировали, а как, собственно говоря, мальчики себя чувствуют в сугубо женской среде. Вскрыто, что в женской среде мальчики лишаются «крыльев» своих сугубо мужских фантазий, своего рыцарского воображения, своих сугубо мужских символов. Отныне их дух рыцарского воображения под тяжестью «неподъемного» чуждого их чувственной природе груза. Например, перед школой рисунки мальчиков в 74% соответствовали мужским символам, а у девочек – в 97% — женским. К 5-му классу более менее выраженная половая дифференциация в рисунках имела место лишь у 25% детей (2, 3, 4).
На подсознательном уровне – это жизнь в постоянном ощущении своей раздвоенности, ущербности, несостоятельности, никчемности и, как следствие, в духовно-смысловой дезорганизации и депрессии. Данное состояние мы назвали гендерной вялотекущей шизофренией.
Отныне развитие мальчиков по мужскому типу, развитие в воле тела и в силе духа навсегда уходит из их жизни. Отныне их жизнь под прессом незаслуженных потерь, страданий и глубоко затаенных обид. Это начало формирования протестного психотипа и протестных психокомплексов, направленных не только против женского пола, но и против всего света. Это уход в горечь низменного и мстительного подсознательного. Часто вся последующая жизнь – это месть всему миру за убитые в детстве мечты, за пережитые некогда унижения и оскорбления мужского «Я».
Выйдя замуж за такого горе – рыцаря, молодые женщины подсознательно чувствуют глубокую ущербность и никчемность мужского духа, не освобожденного с детства от инфантильных психокомплексов, неуверенности и страхов. Чувствуют и отвергают такую жалкую опору для своего женского духа, отвергают такого жалкого защитника для себя и будущего детей. Отсюда неумолимо нарастает эпидемия распада семей и беспризорных детей. И далеко не случайно то, что именно женщины все чаще становятся инициаторами поразившей нас эпидемии разводов.
В этих условиях все чаще единственным выходом для реализации «задушенного» в детстве, глубоко ущербного мужского «Я» остается месть и охота за теми, из-за которых и состоялась эта ущербность и кто намного слабее. За теми, на фоне которых можно, наконец, реализовать уже извращённое воображение в силе и мужестве и затаённые глубинные боль и обиду детства. Так начинается охота серийных маньяков и педофилов за детьми и беззащитными одинокими женщинами. Вот во что обращается экспериментирование социальных «игроков» над психогенетикой пола.
А ведь человека отличает от животных рукотворно воссоздаваемое на этапах детства особое мироощущение разграничения личности мужской – личности женской, нравственности – безнравственности, добра – зла, возвышенного — низменного. И это связано с двуликой человеческой природой – с двумя центрами противоположно направленных сил. С одной стороны, это сила врождённых инстинктов, с другой, – сила над инстинктивного духа, который прививается и укореняется средствами воспитания и культуры. Вот почему у духовно возвышенного человека всегда бессознательно присутствует некоторое чувство стыда за свое животное начало, присутствует в виде чувства совести.
История доказывает: в мире, где верх берет и правит «бал» сила инстинкта без возвышенного в силе духа переживания, все начинается и заканчивается низшей природой. Вот почему привитие мальчикам и девочкам присущей их природе нравственных чувств и духа всегда выступало управляющим и регулирующим фактором во взаимоотношениях между полами и, особенно, тогда, когда нравственные начала, воля и сила духа ещё не зрелы, а инстинкты еще сильны. И только обладая развитыми с детства произвольной волей тела и нравственной силой духа, мальчики легко справляются со своими инстинктами. Для девочек же сила нравственного начала и чувство стыда являются главными сдерживающими факторами от раннего падения во все грехи соблазнов и «райских наслаждений». И особенно это крайне важно в пубертатном периоде – периоде гормонального «цунами».
Смешанное бесполое обучение (воспитание) – это размывание того, что людей делает людьми: ощущения святости и таинства над инстинктивного романтического чувства любви в межполовых отношениях. В итоге: легкость падения молодых людей в удовлетворение низших потребностей и страстей. И мы видим как при смешанном («равноправном») обучении мальчики и девочки «равноправно» курят, матерятся, пьют, организовывают совместные банды, утешаются инстинктами, а после такой жизни все чаще и чаще добровольно «равноправно» из нее уходят. Уходят из-за потери чувственной духовной доминанты своего высшего предназначения.
Установлено, что при смешанном обучения даже эффективность обучения оказалась гораздо ниже по сравнению с предложенной в 1979 году качественно новой моделью обучения — параллельно — раздельной
(1-4, 10, 14, 17). Это связано со следующими обстоятельствами. Во-первых, параллельно — раздельное обучение является механизмом реализации базовой доктрины отечественной системы образования – личностно — ориентированного подхода в обучении. А личность, как известно, бывает либо мужская, либо женская. Бесполой же личности нет. А если есть, то это уже патология самоощущения и самосознания. Оказалось: только при параллельно — раздельном обучении учитель в процессе общения (обучения) с детьми может учитывать и опираться уже на дифференцированные по полу интересы, эмоции, мечты фантазии, игры мальчиков и девочек. Во-вторых, с параллельно — раздельного обучения начинает, наконец, решаться проблема комплектации классов по критерию истинной школьной зрелости! В-третьих, при параллельно-раздельной модели обучения исключаются нежелательные эмоциональные раздражители, отвлекающие детей от учебного процесса.
Многие обыватели только и твердят: при параллельной модели обучения нарушается общение между полами. Я задаю им вопрос: скажите, пожалуйста, вы мальчиков и девочек усаживаете вместе на урок для любовных общений, или для учебы?! А вот во внеурочное время – пусть дети общаются. И общаются с теми, кого они сами себе выберут, а не с теми, кого мы высокомерно смешиваем как колоду карт по случайному признаку.
Кроме того, при смешанном обучении оказались размытыми идеал, модель, образ, которому мальчики должны следовать, формируя у себя шкалу сугубо мужских чувственных доминант, сугубо мужских высших эмоционально значимых смыслов и нравственных ценностей. Все оказывается размытым и бесполым, а по сути «расчеловеченным» по характеристикам мужской личности. В этих условиях смешанное обучение – это внешний вызов не только мечтам, интересам, духу воображения, но и внутренней генетической природе развивающихся мальчиков. В конечном счете, это скрытая дискриминация развития мальчиков по мужскому плану.
Такая дискриминация – есть не что иное, грубое нарушение федерального закона «Об основных гарантиях прав детей в РФ». Это искусственное противоестественное введение присущего только мальчикам и только девочкам духа воображения в состояние вечного состязания и конкуренции между собой, чего никогда не должно быть. Дело в том, что конкуренция (в т. ч. между полами) на подсознательном уровне – это всегда отрицание и отторжение тех, кто тебе противостоит! Вот они истоки неумолимо нарастающей межполовой войны и распада семей.
Установлено: неоформленная полнота гендерной личности – это всегда чувственно-подсознательный хаос в самоощущении, самоопределении и самореализации. Это всегда эмоциональная (душевная), а в итоге, и духовно-психическая патология. Для мужчин, которые женоподобны – это не только жалкое слабоволие и слабодушие, но и даже слабоумие. Вот почему далеко не случайно, что педагогически запущенными, как правило, оказываются именно мальчики. И это видят все. Кто может сказать: почему на этот счёт молчит отечественной психологии? И нужна ли нам такая психология вообще?
Маскулинные же женщины – это далеко не только слепое подражание мужскому лидерству. Это особая печать извращённости сообразной своей половой природе души и духа. На образно символическом языке — это вхождение в особое демоническое состояние духа, низвергающего краеугольный камень жизнеустройства людей от Сотворения – «Во имя Отца, Сына и Святого Духа». В своём же послании к Римлянам (15:13) святой апостол Павел уточняет, что скрывается за понятием «Святого духа» — «дабы вы, силою святого Духа, обогатились». Но это – уже другой уровень освещения той трагедии, которая падёт на головы современной «жёноцентрической» цивилизации. Что же касается доминирования современных мужчин у власти, то это, к сожалению, чаще обусловлено психокомплексами по настоящему не омужествлённых на этапах детства мальчиков – юношей.
А пока воспитание мальчиков и девочек по общим лекалам в мифическом равенстве (одинаковости) и помещение их в равно конкурентные условия как раз и спровоцировало глубоко деформированные принципы взаимоотношений между полами, спровоцировало «пять минут на любовь» и войну – на всю оставшуюся жизнь. В итоге взаимная война между «современными» женоподобными мужчинами и «мужчинистыми» женщинами неумолимо нарастает.
Заметим, социологическими исследованиями, выполненными за рубежом, подтверждается, что на маскулинных женщин отрицательно реагируют оставшиеся нормальные женщины и мужчины. Американские гендерные психологи, наблюдая неумолимо нарастающий процесс маскулинизации женщин, приходят к выводу, что обратный поворот женщины к женским стратегиям поведения (женственность, материнство, дипломатичность, мудрость) могут вызывать в ней такой внутренний конфликт, который может стать причиной не только депрессии, но и суицидального поведения. Следовательно, неумолимо наступающая на нас эпидемия перерождения и демонизации личности пола носит уже необратимый гормонально – генетический (апокалиптический) характер.
Выполненными под нашим руководством работами вскрыто чрезвычайно опасное явление: маскулинизация духа воображения у девочек сопровождается угасанием и деградацией не только женственности, но и чувства материнства. Только один пример из сочинения «мужественной» девочки из 8-го класса одной из школ Сергиев Посада. Детям предлагалось продолжить сочинение сюжета брошенного в лесу младенца. Вот один из фрагментов сочинения: «Пройду мимо и не обращу внимания. Чужие проблемы мне не нужны, особенно дети. Ненавижу детей. Маленькие, слюнявые, противные». Хотим мы того нет, но наших глазах разворачивается эпидемия этой самой «ненависти» маскулинных женщин не только к чужим, но и к своим детям. Не компетентное же общество только и охает над очередным убийством матери своего же ребёнка.
И вместо решения данной самоликвидационной эволюционно значимой трагедии на уровне раннего детства и школы западная психология, а вслед за ней и отечественная стали заниматься сугубо косметической практикой. В частности, в ответ на крайнюю сложность решения проблемы маскулинных женщин, современная западная гендерная наука стала больше заниматься разработкой «безопасного» метода поддержания внешней видимости в женщине женского лица, который носит название инграциация. Суть метода сводится к одному: как «замаскировать» в женщине мужские черты, как возвратить ей теперь уже чисто внешний, а, по сути, искусственный женский имидж. А чего стоит зарождение и укоренение так называемого «третьего» пола? На Западе сексуальное «меньшинство» уже становится большинством.
Сегодня на уровне ориентированной на Запад бесполой культуры, бесполой системы образования острейшим образом стоит и другая социальная проблема: как «вылечить» мужчину от женских стереотипов. В конечном счете, вопрос стоит как «вылечить» «новую», сотворенную в детстве извращенную природу мужчин и женщин, а по сути как «вылечить» уже во многом бесполую цивилизацию, за права которой так рьяно борются многие бесполые представители новейшей популяции искусственно выведенных людей. И это самая «актуальная» проблема всей современной западной гендерной науки. Забывается лишь самое главное – как этого можно и нужно было не допустить!
Наш многолетний опыт по внедрению в школы параллельно — раздельной модели обучения вскрыл поразительные факты. В частности, при параллельно–раздельном обучении спустя начальный период школы мальчики оказались на 3.7 ± 0,4 см выше тех, кто учился в смешанных с девочками классах. Опыт же средней школы № 760 им. Героя Советского Союза А.П. Маресьева г. Москвы (дир. к.м.н. В. Ю. Гармаш, завуч Т. И. Ерофеева) показал, что к девятому классу эта разница достигает 7,3 ± 0,5 см. В смешанных же классах девочки оказались выше мальчиков на 1,3 ± 0,2 см. При этом во всех смешанных классах мальчики в 3 — 4 раза чаще страдали различной школьной патологией. Подобные удивительные результаты параллельно-раздельного обучения получают уже сотни школ России.
Вот оно реальное доказательство, что слово у людей стало Творцом.
В этом плане особенно показателен 22-х летний опыт лицея «Гармония» № 103 г. Железногорска (Красноярский край), где обучение проводится как в раздельных, так и в смешанных классах, что позволяет постоянно сравнивать результаты. Так, из девяти выпусков (2000-2008 гг.) в классах смешанного обучения было по одному медалисту. И только 46-52% юношей признаны годными к службе в армии. А вот в классах параллельно — раздельного обучения стало 25-35% медалистов. Годность же к воинской службе у юношей из таких классов – 96-100%. И это в пределах одной школы!
По результатам конкурса, проведенного Министерством образования и науки РФ в 2008 году, лицей признан в стране лучшей школой здорового развития учащихся. Полагаем, что модель, отработанная коллективом лицея, которым руководит женщина с великим материнским сердцем и гражданским чувством заслуженный учитель РФ, к.п.н. Е.Н. Дубровская станет базовой при переходе отечественной системы образования на реальную комплектацию классов по критерию школьной зрелости, а так же личностно – ориентированное обучение и воспитание новых поколений России.
Чем можно объяснить такие результаты? Анализируя по специальным тестам рисунки мальчиков, установлено, что при смешанном обучении они систематически пребывают в угнетённом воображении и, как следствие, угнетенных эмоциональных переживаниях. Их душевный мир переполнен не только тревогой, страхами, депрессией, но и даже… самоотречением. А ведь та, либо иная эмоция сопровождается определенным гормонально-генетическим эффектом. Следовательно, эмоциональная депрессия мальчиков, оказавшихся не в своей чувственно-сигнальной и эмоционально — волевой среде, это генетическая депрессия, которая постепенно и неумолимо переходит в генетическую трагедию. Это подавление и закрепощение генетической реактивности по реализации видовых программ, в т.ч. гендерных. Это не только нарастающее в поколениях размывание духовного и социального пола, но и генетического. Это вхождение в режим эволюционно значимого перерождения пола. И это подтверждено нашими исследованиями. Так, обследуя конституцию тела с помощью методики Декур и Думик (1950), сотрудник нашей научной лаборатории (1-4) установила: у 90-95% юношей-выпускников школ, занимавшихся при смешанной с девочками модели обучения, выявляются признаки женской конституции тела (евнухоидный тип конституции).
И самым трагичным здесь является то, что процесс перерождения мужского пола приобрел характер системной деградации на уровне всей детско-юношеской популяции. В частности, согласно данным специалистов из РАЕН, за 5 лет среди молодых мужчин качество, количество и эффективность мужского детородного семени ухудшилось в 3 раза! А ведь это уже эволюционно – значимое перерождение, а по сути, вырождение мужчин (!?) Так, облегчая себе жизнь, мы, того не ведая, изменили высшему плану Творения, изменили заданному в поколениях генетическому алгоритму воссоздания и поддержания видовой истории некогда духовно — разумных мужественных людей, в т. ч. подлинных героев – мужей Отечества. К счастью, такие герои как Сергей Солнечников, Алексей Павленко у нас были, есть и будут. Будут не благодаря существующей политики воспитания и образования, а вопреки ей.
Следствием же закрепощения присущей полу активности генофонда является вхождение новых поколений народа в режим сверх уязвимости к внешним факторам физической и микробно – вирусной среды. Это вхождение в режим сверх смертности и сверх заболеваемости и, особенно, лиц мужского пола. Что мы и наблюдаем в России. Вот что значит для мальчиков оказаться в чуждой их чувственно – генетической природе среде эмоций, фантазий, игр, воображения, смыслов и поступков!
Как мы отмечали выше, смешанное обучение и для девочек оказалось так же не безобидным. В частности, до 2/3 девочек стали развиваться по маскулинному типу на фоне роста эндокринной и психической патологии, на фоне нарастания врожденных аномалий развития и патологии у будущих младенцев. Прежде всего «сбоем» стратегий развития по мужскому плану мальчиков и женскому – девочек мы и объясняем трагический факт, озвученный еще в 1997 году авторитетным специалистом в области детства – директором Научного центра здоровья детей РАМН академиком А.А. Барановым (5) из каждой 1000 младенцев, родившихся в крупных индустриальных городах России, у 700 — 900 выявляются врожденные аномалии и патологии (!) И эта трагедия уже нарастает год от года! Имеющему элементарное воображение нетрудно догадаться – все это уже зримые симптомы заката (если не переломим эту ситуацию) истории некогда одного из здоровых и мужественных народов планеты.
И только так я понял, почему Спаситель называл нас «агнецами» (т.е. баранами – на бытовом общедоступном языке). И, похоже, нет ничего более проклятого на этом свете, чем эта самая «агнецовость». А кому еще не ясно то, что вместо воспитания мальчиков во имя преодоления в себе женских начал (по «Х» хромосоме), вместо реактивации, взращивания и укоренения у них сугубо мужских качеств (по «У» хромосоме), мы на весь период взросления помещаем их в женскую чувственно-эмоциональную среду, в которой доминируют чуждые их природе игры, эмоции, устремления, мечты, фантазии, смыслы и сверх цели. Это среда более зрелых по генетическому возрасту и школьной зрелости девочек, а поэтому более сильных и более умных. Девочек, у которых изначально в норме доминирует потребность не в лидерстве, а в надежной опоре, и которые уже с детства мечтают о встрече с рыцарем – защитником от окружающих тревог и опасностей жизни. Девочек, которых учителя – женщины, ставят в пример мальчикам, как идеал и образ для подражания, тем самым, подавляя и извращая стратегию развития мальчиков по мужскому типу.
В последние годы под нашим руководством психологом Н. В. Биньковской проводятся систематические исследования по изучению качества развития психологического и социального пола при смешанной и параллельно — раздельной модели обучения мальчиков и девочек. Ниже приведем некоторые итоги полученных данных. Детям предлагалось заслушать начало рассказа и продолжить его сочинение: «Солнце садилось за гору, в лесу становилось темно и сыро. Под кустом, завернутый в одеяло лежал и плакал младенец…» (тест Базарного)
Речь идет о том, что мальчик, либо девочка, развивая сюжет, могут действовать стереотипным сообразным природе пола способом. Тем самым им предоставляется возможность зафиксировать широкий спектр стратегий поведения, характеризующих разные уровни духовной, в т.ч. и гендерной зрелости: от пассивно — инфантильной беззащитности, страхов, безучастности до активно — инициативной позиции на фоне ответственности за ситуацию, настроя на борьбу со злом и успех. Мальчики, участвовавшие в эксперименте, имели возраст: 12-14 лет (возраст активного формирования идентичности) и 12-16 лет (возраст завершения идентичности).
Итак, первая группа – мальчики 12-16 лет воспитывалась по традиционной смешанной модели обучения (г. Сергиев Посад). Другая группа мальчиков аналогичного возраста воспитывалась в условиях параллельно — раздельного обучения с использованием гендерно — ориентированного подхода (школа № 760, г. Москва). Зрелая идентичность выявлялась в инициативном вмешательстве в судьбу младенца посредствам введения в рассказ героя, который обнаруживает младенца и ставит задачу разыскать его родителей, или берет на себя ответственность за его дальнейшую судьбу. Пример: «Мимо проходил охотник, он увидел ребенка, это был мальчик. Охотник взял младенца на руки и поторопился домой. Он решил для себя, что если не найдутся его родители, он оставит его у себя. Дома он накормил его и согрел. Наутро нашлась его мама. Она была счастлива, что ее ребенок вернется в свою семью. Охотник навещал малыша, пока тот рос, он дарил ему подарки и стал ему другом».
Мы видим, что в таком раскрытии сюжета проявляется настрой на успех, инициативу, ответственность за судьбу ребенка, даже после того, как он вернулся в семью. Удивительно, но у таких детей не возникает подозрения в том, что ребенка могли бросить родители. Демонстрацией маскулинного поведения здесь могут быть сцены борьбы и преодоления неожиданных испытаний: «Мимо шел лесник, он увидел, как волк тащит маленький сверток, в котором раздается плач. Лесник понял, что происходит, он ловко стрелял и, нацелившись, убил волка. Взяв ребенка на руки, он был рад, что спас такое прелестное существо…».
В случае развития негативной гендерной идентичности продолжение рассказа может сводиться к драматичному замыслу, в окончательном варианте которого указан «наихудший финал». Возможно описание злонамеренного воображения в отношении ребенка: «Бросили на съедение волкам, избавились». Все эти факты – следствие глубокой инфантильности, страха, плохо контролируемой агрессии, либо некомпенсированной тревожности. Они порождают в воображении ребёнка негативное содержание, типа несчастной судьбы, трагической смерти и т.д.
Не сформированная гендерная идентичность может давать о себе знать отсутствием какой-либо инициативы из-за отсутствия необходимого воображения. Например, автор может себя идентифицировать с младенцем, ощущая собственную беспомощность, а главное, безучастность других: «…Какое несчастье, что бросила мать, он с каждой минутой слабел и был обречен на одиночество в этом дремучем лесу…».
А следующий пример говорит о том, что идентификация воображения произошла с виртуально-неодушевленным объектом, которым является лес: «В лесу раздавался плач. Лес думал, кто здесь, что случилось».
Иллюстрация пассивного созерцания и невмешательства может свидетельствовать как о глубокой инфантильности и косности духа, страха за свою жизнь, так и о недостаточных знаниях насчет того, как нужно действовать в такой ситуации. Кроме того такая позиция может свидетельствовать и о существенной пропасти между теми виртуальными знаниями, которые даёт школа и способностью реально действовать в жизненных ситуациях.
В результате проведенного эксперимента выявлено существенное опережение по параметрам гендерной зрелости у группы мальчиков, обучающихся в условиях параллельно-раздельного обучения. Такие показатели психологического пола, как кризис идентичности и негативная идентичность в большей степени выявляются у мальчиков в традиционных школах со смешанным по календарному возрасту обучением.
Приведём краткие выводы выполненного исследования:
- У мальчиков, обучающихся при традиционной смешанной модели обучения в 30% случаев сюжет заканчивается гибелью младенца, в то время как у группы, обучающейся при параллельно — раздельной модели – в 8%.
- В группе мальчиков, обучающихся в параллельно-раздельной модели, в 85% сюжет развивается в такой устремлённой в будущее время перспективе, что за это время ребенок успевает вырасти. В группе со смешанным обучением эта цифра составляет лишь 23%.
- У группы мальчиков, обучающихся в условиях гендерно ориентированной педагогики, в 23% случаев находится семья младенца. Такой результат более чем в два раза выше, по сравнению с другой группой мальчиков. Это указывает на то, что в условиях параллельно – раздельного обучения кредит доверия детей к родителям, кредит доверия к людям, вообще, намного выше.
- Особо следует подчеркнуть то, что пол младенца указывают 53% мальчиков, обучающихся в параллельно — раздельной модели, и только 12% мальчиков из традиционной школы. Этот факт еще раз подчеркивает разную ценность ощущения и переживания пола для детей при различных моделях образования.
Полученные данные указывают, что параллельно — раздельное обучение способствует более эффективному развитию у детей силы духа, а так же ориентированного на добро и устремлённого в будущее краеугольного камня духовной сущности людей — воображения.
В отдельном исследовании мы показали, что это повышает уровень «одухотворенного» самочувствия, и наоборот, понижает негативно-депрессивную и, как следствие, нарко- и суицидальную стратегии поведения детей. Кроме этого мальчиков, занимающихся в параллельно — раздельных классах, отличает более зрелая идентичность психологического пола, в т.ч. такие характеристики поведения, как настрой на успех, низкий показатель подозрительности, страха, агрессии, высокие показатели социальной инициативы, смелость, высокая мотивация на преодоление трудностей, умение брать на себя ответственность, готовность защищать себя и других.
И, наоборот, мальчики, занимающиеся в смешанных классах, чаще страдают расстройством гендерной самоидентичности. Их отличают такие характеристики как: ощущение несостоятельности и ущербности, высокие показатели подозрительности, страха, агрессии, низкие показатели социальной инициативы, низкая мотивация на преодоление трудностей, потребность снять с себя ответственность и возложить ее на других, слабая способность защищать себя и других. В итоге, мальчики, проявляющие негативную гендерную идентичность, демонстрируют извращенное понимание мужских качеств — агрессию вместо мужественности, поиск виновных вместо критического отношения к себе, разрушение вместо созидания и т.д. Вот она извращённая гендерная основа для асоциального поведения целых поколений народа! А разве не эти качества нам демонстрируют «современные» мужчины и особенно те, кто у чиновничьей власти.
Выполненные исследования позволили сформировать следующий психогенетический закон развития мальчиков по мужскому плану, а девочек – по женскому (20). Формирование мальчиков по мужскому плану, а девочек по женскому реализуется через актуализацию вначале в играх, а затем и в реальной жизни присущего только мальчикам и только девочкам генетического духа воображения. Особая роль в «актуализации» духа воображения принадлежит механизму запечатления (импритингу) мальчиками мужских моделей поведения, а девочками – женских.
В целом, приведенный выше анализ позволяет сделать следующее заключение. В современной бесполой культуре, и особенно при смешанном (по календарному возрасту!) обучении мальчиков и девочек при доминировании в школах женщин, мы имеем дело с эпигеномной разбалансировкой энергоинформационных процессов развития биологического и психологического пола. В этих условиях соответствие внутренне переживаемого психологического пола гендерным стереотипам общества всегда будет требовать не только значительных напряжений и личностных усилий, но и будет сопровождаться настоящими стрессами. Факт же взаимной диффузии будет существенно повышать вариативность пола в приспособлении к социальным условиям и, вместе с тем, будет фактом последовательной утери народом целостной гармонично развитой личности. Такие последствия для цивилизации измеряются в утрате возможности дальнейшего проявления половой принадлежности в социальных, культурных, исторических, семейных традициях. Рано, или поздно, но такая диффузия обернется семейным, социальным, экономическим и политическим кризисами. Речь идет не только об утере шкалы ценностей, идей, идеалов, символов, сверхзадач, своего высшего предназначения. Речь идет о генетическом перерождении пола и закате цивилизации.
Изучение древних духовных учений, передающих нам истины на универсальном образно — символическом языке, указывают, что прошлые «доадамоевовские» цивилизации погибали именно от перерождения пола. Но это – предмет отдельного сообщения.
Вышеприведенные данные прямо указывают на необходимость срочного пересмотра внедренного когда то административно без научного обоснования бесполого воспитания и обучения мальчиков и девочек, в т.ч. доминирования женщин в школах. Пересмотра с целью реализации базовой доктрины отечественной системы образования – личностно — ориентированного подхода в обучении. При этом первой ступенью личностной ориентации школы как раз и является пололичностный подход в обучении. Как показал наш опыт, в т. ч. опыт сотен школ России наиболее простым подходом к решению данной установки является организация в школах параллельно – раздельной модели образования. Безусловно, такой подход является лишь первой ступенью к реализации долгосрочной стратегии пололичностного образования и воспитания мальчиков и девочек. Несомненно, здесь нужна политика привлечения юношей, прошедших службу в Вооруженных Силах, в ВУЗы педагогического профиля. Нужна политика привлечения настоящих (а не жёноподобных) мужчин в образовательные учреждения. Нужна такая политика создания баланса в образовательных учреждениях из мужчин и женщин, какая практикуется, например, в Японии (примерно по 50% тех и других). К сожалению такой политики в нашей стране нет!
В конечном счете, успех решит ясный и четкий социальный заказ перед всей системой образования, вытекающий, например, из федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (ст. 4). В нем четко указано: задачей всех граждан, в т.ч. образовательных учреждений является «содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей». Исходя из этого базового закона, социальным заказом перед системой образования вместо существующего Аттестата об образовании (читай на информатизацию) должен стать: «Аттестат на творческую, нравственную, гендерную и физическую зрелость».
Все дело за политической волей Президента, Государственной Думы. Всё дело за волей национально-ориентированных политических партий, за волей миллионов рядовых учителей и родителей.
Известно: мракобесие и сектанство от светского общежития отличаются научно обоснованными критериями в организации жизни. И не парадокс ли, ряд уважаемых академиков из РАО в течение многих лет ведут явную и скрытую борьбу против личностно — ориентированного подхода в строительстве отечественной системы образования, реализуемого с помощью предложенной нами параллельно – раздельной модели обучения и воспитания мальчиков и девочек. При этом в контраргументах оппоненты ни разу не представили ни один проверенный научный факт. Тем самым вместо утверждения научности в поиске истин РАО навязывает нам либо тайный умысел, либо субъективную авторитарность, а по сути тот же уличный плюрализм мнений. Время трагически быстро меняет нас. Меняет необратимо уже на генетическом уровне. Настало время не лукавых рассуждений вокруг абстрактных гендерных проблем, которые навязывают нам ни за что не отвечающие чиновники из министерства образования и науки РФ и академики из РАО, а решительных спасительных действий по реализации личностно — ориентированной здоровье развивающей педагогики.
Здесь сразу же хотелось бы отмежеваться от попыток разделения мальчиков и девочек по критерию поиска различий в структуре и деятельности мозга, тем более по критерию психики и интеллекта, которые выдвигают на передний план некоторые известные учёные. Такие критерии не только ложные, но и опасные. Мы согласны с утверждениями оппонентов о наличии здесь «стойких мифов о психологических и интеллектуальных различиях мальчиков и девочек». Согласны и в том, что для разделения мальчиков и девочек не может быть взят критерий «левополушарности» — «правополушарности», так как оба полушария мозга нераздельны и работают в особом синхронно сопряжённом ритме.
Всё дело в том, что попытки классифицировать людей по особенностям строения мозга и интеллекту уже предпринимались не раз. И нам хорошо известно к чему приводили такие попытки. Тем более, что фундаментальная наука уже давно отвергла связь психический функций с работой мозга. Речь идёт о том, что на протяжении ХХ столетия крупные мыслители — естествоиспытатели посвящали жизнь изучению связи работы мозга с психикой (сознанием) человека (И.П.Павлов, Чарльз Шеррингтон, Джон Экклз, А.Р.Лурия, Уайлдер Пенфилд, Карл Прибрам и другие). И так к каким же выводам пришли мировые лидеры в области изучения мозга? Оказалось, что разум и психика людей никак не выводятся из структур и функциональной деятельности нейронов коры головного мозга. В частности, американский ученый Карл Лешли (здесь и далее цит. по 9) посвятивший З0 лет на поиск в мозгу следов памяти, в конце концов, высмеял свою глупость.
К аналогичному выводу пришёл и лауреат Нобелевской премии Чарльз Шеррингтон: «Мы должны считать проблему связи разума с мозгом не только не решённой, но и лишённой всякого основания для её решения». А выдающийся австралийский физиолог Джон Экклз, в конце концов, пришел к восхищению «великим неизвестным» и «смыслом творения» психического на фоне великой «немощи науки» в данном вопросе. «Я уверен, что никогда нельзя будет объяснить разум на основе нейронных процессов внутри мозга» — делает неумолимый вывод из столетних поисков психических процессов в мозгу Уайлдер Пенфилд.
Известно, что главным видовым качеством людей, возвысившим нас над остальным миром жизни, является не та сумма информации, которую школа принудительно «закачивает» в головы несчастных детей на протяжении всего периода их взросления, а долго и упорно оформляемый в детстве творческий потенциал. А теперь, дорогой читатель, попытайся отыскать в базовом учебном плане по каким критериям школа оформляет у детей и оценивает не сумму знаний, а именно творческий потенциал. Всё — всё заменено на механически усвояемые информационные стандарты (знания – на педагогическом жаргоне). И только на вершине своей деятельности выдающийся отечественный специалист в области мозга академик Н.Бехтерева воскликнула: «Мы были удивлены насколько чувство влияет на творческий процесс». И вся наша трагедия в том, что «информационно центрическая», бесполая так называемая вербальная школа как раз и отвергла чувственную основу в воссоздании творческого потенциала у новых поколений народа.
Итог наших 33 летних исследований в области возрастной психофизиологии чувств (1-4) убедил нас в том, что комплекс характеристик воли тела и силы духа, на основе которых оформляются настоящие мужчины, сообразен высшему плану Творца «Во имя, Отца, Сына и …Силы Святого Духа».
В заключении ещё раз напомним, что при разработке параллельно – раздельной модели обучения и воспитания мальчиков и девочек (впервые успешно реализованной в России лицеем №103 под руководством Е. Н. Дубровской, а так же детским садом «Росинка» — зав. А.А.Иванова, методист Е. М. Ременюк, г. Стрижевой), которую, несмотря на ожесточённое сопротивление не адекватно сформированных по полу чиновников от системы образования, взяли на «вооружение» более 700 образовательных учреждений России (7, 10, 15, 16) При этом мы исходили из следующих ориентированных на реальную жизнь критериев:
- отличающейся структурой духа воображения и снов у мальчиков и девочек;
- различием эмоциональных отношений к явлениям и сценариям жизни, а от сюда, иной структурой впечатлений и, как следствие, запоминания одного и того же учебного материала;
- различными интересами, играми, генетической потребностью в движениях, действиях, поступках;
- отсутствием научных подходов смешения мальчиков и девочек, в т.ч. посадки их за одну парту по критерию психологической совместимости;
- требованиями реализации базовой доктрины отечественной системы образования – личностной ориентации учебного процесса (по критериям школьной зрелости, интересов, мотивов, особенностей в воображении и т. д.);
- присутствием у мальчиков женского полового генофонда и, как следствие, генетической готовностью их развития по женскому типу в среде более старшеньких девочек;
- меньшей школьной зрелостью мальчиков по сравнению с девочками.
В настоящее время большую организационную работу по широкому внедрению в России здоровьеразвивающих, в т ч. пололичностно ориентированных подходов образования и воспитания детей оказывает Российский Союз за здоровое развитиё детей, а так же группа Pactum (А. А. Коробейников, В. В. Берчун, Е. Н. Дубровская, Г. В. и И. Л Кравченко, В. Ю. Гармаш, В. П. Черников и другие — см. на сайтах www.bazarny.ru; www.obrzdrav.ru; www.kultobraz.ru; www.genderedu.ru;, а так же трёхтомник 12).
Обозначив все отмеченное выше, нас часто спрашивают: тогда во имя каких целей принудительно в 1918 и в 1954 годах было навязано России смешанное обучения мальчиков и девочек? Заметим, что было навязано теми «общечеловеками», кто был устремлен к мировой революции и за счет неё – к мировому господству.
Корень всей этой проблемы именно в следующем: а могут ли женоподобные юноши храбро и мужественно защищать семью, род, народ, отстаивать честь, достоинство?
Могут ли женоподобные юноши (мужчины) принимать ответственные самостоятельные решения?
Могут ли такие женоподобные юноши (мужчины) проявлять уравновешенность, спокойствие, стойкость духа при испытаниях в экстремальных ситуациях?
При этом на наших глазах мы видим, как мир уже неумолимо идет к хаосу, идёт к великим историческим потрясениям и испытаниям? Может ли в этих условиях выжить и выйти победителем народ с женоподобными юношами (мужчинами)? Ответ ясен.
Вот почему раздельное обучение предназначено для воспитания мировых элит, а смешанное – для всех остальных (самоуверенных и очень умных в своих глазах рабов). Вот почему нет ничего более проклятого для народа, чем рабство духа женоподобных юношей – мужчин, которых стали взращивать лукавые «на конвейере» государственной системы так называемого образования. Системы, которая уже давно стала «конвейером», производящим эксперименты над нашими детьми, и, в конечном счёте, над народом.
Недавно переведенная на русский язык книга замечательного и талантливого американского учителя Джон Тэйлор Гато «Фабрика марионеток. Исповедь школьного учителя» (М. «Генезис». 2006) указывает, что поднятая нами проблема носит всемирный характер.
В условиях неумолимо нарастающего взаимного духовного отчуждения и противостояния полов, распада семей, психического хаоса спасение нашего народа — в неотложном воспитании, в т. ч. через систему образования мужественных сильных телом и духом мальчиков. Всё дело за политической волей первых лиц нашего государства. Дело за волей осознавших свою миссию сотен тысяч учителей. Дело за социальным заказом от миллионов родителей. Заказом на сообразное природе мальчиков и девочек воспитание и обучение. И, как убеждает жизнь, некоторые учителя и родители оказались в этом спасительном деле на высоте. От имени будущих поколений, возрожденных в мужественности мужчин и в женственности девушек – женщин, низкий поклон вам, дорогие учителя – практики, несущие часто вопреки власти высокие гражданские задачи возрождения здорового, нравственного, трудолюбивого, детородного народа.
Формирование человека
Человек формируется непрерывно в течении всей своей жизни на основе генома под управляющим воздействием окружающей среды: культуры и природы. Интенсивность данного процесса максимальна с периода зачатия до биологического совершеннолетия 12-13 лет когда возможна своевременная активация всего генетического потенциала. Также изменчивость варьируется внутри самого организма, достигая…