Влияние начала школьного обучения на зрение детей 

ВЛИЯНИЕ НАЧАЛА ШКОЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ  НА ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ЗРИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗАТОРА У ДЕТЕЙ

Анализ данных литературы показывает, что режим школьного обучения способствует развитию определенных, порой значительных отклонений в функциональном и физическом состоянии организма школьника [2—4, 6—8, 11, 12, 14]. Известно, что основная тяжесть учебных нагрузок приходится на зрительный анализатор. Однако, изучая литературу, мы не встретили обстоятельных исследований, посвященных изучению влияния начала школьного обучения на функциональное состояние и развитие зрительного анализатора. Единственная работа [13], в которой была предпринята попытка проанализировать эту проблему, не может ответить на поставленные вопросы, поскольку авторы анализировали анатомические компоненты органа зрения, которые не могли проявить достоверной динамики в течение одного учебного года.

Особую актуальность эта проблема приобретает в связи со школьной реформой, предполагающей дальнейшую интенсификацию зрительных нагрузок за счет начала обучения с 6-летнего возраста, а также компьютеризации учебного процесса.

Целью данного исследования явилось изучение влияния режима школьного обучения на функциональное состояние зрительного анализатора и динамику его показателей в зависимости от функциональной готовности детей к обучению.

Под наблюдением находилось 116 первоклассников Красноярска. В контрольную группу входило 111 детей того же возраста, занимавшихся по программе воспитания и обучения в детском саду. Все учащиеся были клинически здоровыми. Их исследовали в начале, середине и конце учебного года, при этом проводили комплексную оценку функционального состояния зрительного анализатора, центральной и вегетативной нервной системы и общего физического развития детей.

Изучали следующие функциональные параметры зрительного анализатора: остроту зрения вдаль, область аккомодации (ОА), показатель ее устойчивости, скорость и объем переработки зрительной информации. Остроту зрения вдаль (ОЗ) определяли по методике ВНИИ глазных болезней им. Гельмгольца. При остроте зрения, равной 1, дополнительно с помощью специальных таблиц (Новикова) уточняли ее максимальные значения, т. е. в зоне выше общепринятой условной нормы. ОА определяли с помощью портативного глазного эргометра [9]. Показатель устойчивости аккомодации (ПУ) рассчитывали по данным 3-минутной глазной эргографии с помощью формулы: ПГ= 1 — V, где ПУ — показатель устойчивости, V — коэффициент вариации. Скорость и объем переработки зрительной информации (СПЗИ) измеряли по формуле Уэстона:

где X — показатель зрительной продуктивности, N — число колец с заданным направлением разрыва, t — общее время, затраченное испытуемым, n — число правильных ответов. 

Функциональное состояние центральной и вегетативной нервной системы оценивали по уровню функциональных возможностей центральной нервной системы (УФВ ЦНС), по показателям электрокожной проводимости, по пробе с физической нагрузкой. УФВ ЦНС определяли, анализируя вариационную кривую латентного периода зрительно-моторной реакции по формуле:

где P_max — максимальная вероятность, соответствующая пределам модального класса, ∆T_0,5 — диапазон времени реакции, соответствующий уровню вероятности, равному по-, ловине максимальной (0,5 Р_max), ∆T_0,5 — значение времени реакции, соответствующее середине диапазона [10].

Вегетативный баланс определяли по показателям электрокожной проводимости (ЭКП), изменение которой позволяет судить о функциональных взаимоотношениях симпатического и парасимпатического отделов вегетативной нервной системы [1]. Восстановительный период вегетативных функций изучали с помощью пробы с физической нагрузкой [5].

Определяли биологический возраст детей (по зубной формуле), а также показатели их физического развития (рост, масса тела, окружность грудной клетки).

Анализ данных, полученных при изучении функционального развития зрительного анализатора у детей, продолжавших посещать детские сады и приступивших к школьным занятиям, позволил установить следующее.

При одинаковых исходных среднегрупповых значениях остроты зрения у детей — воспитанников детских садов к концу периода наблюдения выявлено их повышение, в то время как у школьников они остались на прежнем уровне. Что касается ПУ аккомодации к 3-минутной нагрузке, то при отсутствии достоверных различий в исходных среднегрупповых значениях ПУ к концу периода наблюдения у воспитанников детских садов не выявлено существенных изменений, между тем у школьников имело место достоверное его понижение. Последнее свидетельствует о ри- гидномгсостоянии аккомодационных мышц.

Причиной отмеченного, вероятно, является то, что с переходом детей на режим школьного обучения значительно возрастает объем нагрузок на зрительный анализатор (по нашим данным, в среднем на 19,8 ч в неделю по сравнению с дошкольниками). Однако почему же динамика зрительных функций на протяжении учебного года различна у отдельных учащихся? Например, если среднегодовой показатель остроты зрения у школьников не изменялся, оставаясь на уровне 1,4 в течение периода наблюдения, то в индивидуальной динамике отмечены следующие тенденции: у 57,8 % детей возрастание остроты зрения, у 30,4%—ее снижение и у 11,8% детей без изменений. Для ответа на поставленный вопрос мы провели сравнительный анализ исходных показателей функционального состояния и физического развития школьников, выявленных в сентябре, с различной динамикой остроты зрения к концу учебного года.

Школьники, у которых к концу учебного года было отмечено снижение остроты зрения, имели более низкие исходные показатели физического развития по сравнению со школьниками, у которых отмечено повышение остроты зрения. Разница в росте составила 3,1 см (р < 0,05), в массе тела—1900 г (p < 0,05), в окружности грудной клетки — 1 см (р > 0,05). Среди первых удельный вес детей, биологический возраст которых отставал от паспортного («незрелых»), оказался в 1,6 раза выше, чем в группе детей с повышением остроты зрения: к концу учебного года (p < 0,05).

Коэффициент корреляции между «незрелостью» детей к моменту начала школьных занятий и последующим снижением остроты зрения составил 0,45 (р < 0,05). У первоклассников со снижением остроты зрения к концу учебного года выявлена недостаточная зрелость и общих регуляторных механизмов, отмечаемая к моменту поступления в школу. Это проявилось у них в более низких показателях уровня функциональных возможностей ЦНС по сравнению с теми, острота зрения которых возросла (р ≤ 0,05). Сказанное выше подтверждает и тот факт, что у школьников со снижением остроты зрения на начальном этапе обучения отмечено достоверное повышение тонуса симпатического отдела вегетативной нервной системы (р < 0,05), некоторый рост числа дисрегуляторных реакций на пробу с приседаниями.

Первоклассники, у которых к концу первого учебного года обнаружено снижение остроты зрения, имели и более низкие исходные показатели функционального состояния зрительного анализатора, а именно: область аккомодации на 1,7 см (р = 0,05), скорость переработки зрительной информации на 0,02 бит/с (р < 0,05), показатель устойчивости аккомодации на 0,02 усл. ед. меньше, чем в группе учащихся с повышением остроты зрения.

Таким образом, учащиеся, у которых к концу первого учебного года выявлено снижение функциональных показателей зрительного анализатора (в частности, остроты зрения), отличались некоторой общей функциональной «незрелостью» к моменту поступления в школу.

Проведёнными исследованиями установлено, что переход с дошкольного режима на режим школьного обучения, при котором основная тяжесть нагрузок ложится на зрительный анализатор, неблагоприятно сказывается на функциональном состоянии и развитии функций зрения. Например, только у 57,8 % учащихся первых классов наблюдалось дальнейшее развитие остроты зрения, которое, как известно, завершается к 11—12 годам. У 42,2% школьников к концу первого года обучения отмечена или задержка развития остроты зрения, или ее снижение за счёт начальной миопизации глаз. Среди последних отмечен большой удельной вес детей, функционально «незрелых» к моменту поступления в школу. В этой связи встает вопрос о дифференцированной оценке готовности каждого ребенка к началу школьного обучения как в плане общей «зрелости», так и в плане готовности организма к функционированию в напряжённом зрительном режиме. Исходя из данных нашего исследования, мы предлагаем следующие критерии:

1) оценку общей «зрелости» (по зубной формуле, по годовым прибавкам в росте, массе тела);

2) оценку функциональной зрелости центральной и вегетативной нервной системы (определение уровня функциональных возможностей центральной нервной системы; пробу с физической нагрузкой);

3) оценку выносливости зрительного анализатора к нагрузкам в условиях ближнего зрения (определение ПУ аккомодации);

4) оценку продуктивности зрительной работы (по тесту и формуле Уэстона).

В случае обнаружения функциональной «незрелости» ребенка по данным критериям следует до минимума снизить ему дополнительные зрительные нагрузки, не связанные со школьным обучением, расширить в режиме дня таких детей общую двигательную активность, больше привлекать их к занятиям физической культурой. Следует также проводить тренировку глазных мышц на глазном эргометре или с помощью способа Э. С. Аветисова «метка на стекле».

Выводы

1. С началом школьного обучения у 42,2% учащихся наблюдаются отклонения в развитии остроты зрения.

2. Одной из причин возникновения отклонений в развитии зрения у первоклассников является их общая функциональная «незрелость» к моменту поступления в школу. В этой связи целесообразно проводить оценку «школьной зрелости» детей, включая критерии выносливости к функционированию в напряженном зрительном режиме.

Поступила 23.09.87

Подготовлено для «Центра Распространения и Внедрения Здоровьесберегающих технологий»

www.zst-center.ru