О ВПР: Доверить Нельзя Проверить… 

ВПР проводятся одновременно по всей стране. Для оценки результатов применяют единые критерии. Только вот школы разные, дети разные, подходы разные. А результат должен быть «просто хорошим». Описание проекта звучит наукообразно и благозвучно. Казалось бы, всё продумано. Но что на практике? Давайте попробуем заглянуть в «просто школу», выполняющую все рекомендации, указания и Постановления.

Постоянно в СМИ звучит аргумент: ВПР дают более детальную и точную картину вклада школы в усвоение школьниками предметных знаний, а к ЕГЭ все готовятся с помощью репетиторов. Не сомневайтесь, к ВПР тоже готовятся, гонятся за показателями. Почему же ВПР вызывают негативное отношение у всех: учителей, родителей, детей.

ВПР повысил нагрузку на педагогов и учащихся. Наверняка, привёл к росту численности чиновников. Пресс непрерывных проверок, естественно, приводит к недовольству педагогического сообщества.

Согласно официальным письмам Рособрнадзора от 02.02.2017г. № 05-41 и от 17.01.2018г. № 05-11 «О Всероссийских проверочных работах» (далее ВПР) данные контрольные работы «не являются государственной итоговой аттестацией», а их результаты Рособрнадзор «не рекомендует образовательным организациям использовать для выставления годовых отметок обучающимся». Но при этом сам ученик отказаться писать проверочную работу не может. В ВПР предусмотрен единый стандарт оценки для всех школьников страны.

Контрольные работы – обычное дело в школах. Почему нас пытаются убедить, что администрация школ повсеместно недобросовестна и все годы не контролировала, как эти задания составлялись, какой у них уровень сложности и как оценивается их выполнение? «Вот сейчас мы учителей и подловим…» И очень даже напрасно. Когда в школе писались контрольные работы: директорские, итоговые, тематические, – учитель как раз и видел все недочёты, корректировал программу, анализировал… А сейчас срабатывает обратный эффект. У учителя на подсознательном уровне сформировалось убеждение, что, раз контрольная работа даётся из вне, нужно сделать всё возможное, чтобы «всем было хорошо». Вот от этой перестраховки завышенные оценки и «нечестные» результаты, нервные срывы.

Но менталитет у всех учителей один. Дети должны справиться и написать на положительную оценку. Гуманно и, считаю, педагогически обоснованно.

Вот теперь начинается новая история, которая продолжаться будет до бесконечности. Ведь к ОГЭ и ЕГЭ школьники готовятся тщательно в большинстве случаев с репетиторами. Рособрнадзор надеется понять благодаря ВПР, где заканчивается роль школы и начинается работа репетитора.

Как бы нас ни убеждали, что результаты не влияют на рейтинг школы, ещё как влияют. Естественное желание учителя – помочь и ребёнку и школе. Что такое ВПР, какие умения они проверяют? Заучивание наизусть, пользование выученным. А вот проверить, как ученик думает, исследует, ВПР бесполезны.

Но ведь школа прежде всего должна научить думать. Ну и, конечно, ВПР — это стресс и для ребёнка, и для учителя, и для родителя, а должен быть всего лишь индикатором качества.

Ежегодно перед проведением ВПР – новые инструкции. Школу лихорадит, занятия практически не ведутся. По расписанию в день ВПР задействованы школьный координатор, технический специалист, по два организатора в каждом классе, учителя. У всех в это время по расписанию должны быть свои уроки. Пропадают! У детей, которые пишут ВПР, в это время совсем другие уроки. Пропадают! В коридоре, где проходят ВПР, тоже по расписанию уроки должны быть в других классах. Пропадают! Можно, конечно, классы перевести на другой этаж, но учить –то некому. Все либо ассистенты, либо дежурные, либо организаторы. Ещё и проверяющие из УО, и общественные наблюдатели. В этом году внедряют технологию машинного зрения.

Всего за время проведения ВПР в школе пропадают сотни уроков. Когда детей учить? Четвёртая четверть практически выпадает из учебного процесса.

Учителей постоянно хотят вывести «на чистую воду», подозревают в махинациях, обмане и даже коррупции. В этом году Рособрнадзор решился на усиление контроля. Проверяющие будут отправлены в каждую школу, чтобы проверить всё: получение заданий, написание работ и трактовку результатов — и благодаря машинному зрению, выяснят всех «подозреваемых в нарушениях».

Работы будут проверяться учителем «со стороны», назначенным органом, или даже группой специалистов. Размещаться проверяющие должны на территории подальше от проверяемых школ.

Конечно, учителя волнуются, ну а вы бы не волновались? Это волнение, безусловно, передаётся детям. Для детей это стресс. У одного заболел живот, у второго поднялась температура, у третьего кровь из носа.

У нас был случай, когда учительница, собрав работы и отправив детей, села за стол и просто в течение длительного времени рыдала. Такой выплеск эмоций, думаю, не прибавляет здоровья. Учитель измотан. Кстати, учитель очень добросовестный, добрый и славный. Дети в итоге написали успешно, но какой ценой? Ценой здоровья!

А сколько детей, которым не даётся русский или математика? И у учителя есть понятие слабая тройка, твёрдая четвёрка. Это нормально. Дети разные.

Нам пытаются внушить, что ВПР — это мероприятие для учителей, чтобы увидели промахи, недоработки. Почему учителя должны в нерабочее время проверять эти работы, тратя по 5-6 часов, а затем ещё час, чтобы занести результаты в электронную форму. Потом ждать: высекут или нет.

Может быть, всё-таки проверять на входе и выходе знания, а не весь год. Подготовка к ВПР начинается за год и отнимает много времени по предмету. Вот явный перегруз учащихся. Учителя даже просят иногда специально поменять учебник, чтобы успеть подготовить ся к ВПР

Проверочные работы проверяют, как дети знают то, что они ещё не изучали. Удивляет срок проведения работ за 1,5 месяца до конца, когда ещё идёт изучение нового материала. Темы не пройдены, но в ВПР они уже включены по полной программе.

Есть негласное требование, что оценка ВПР должна совпадать с четвертными. Но ведь как раз очень странно, если она в классе у всех на 100% совпадает.

Разве редки случаи, когда отличник написал текущую контрольную работу на тройку, или слабо успевающий — на «4» Да, сколько угодно. Ребёнок ведь не робот. Бывает, день не задался. Приболел, дома что-то не так, не совсем тему понял, забыл, настроения нет. Всё то же самое в день ВПР.

А ещё обязательно необходимо обратить внимание на 4 классы. У нас в Красноярском крае уже много лет проводятся краевые контрольные работы. Ну, думали, с вводом ВПР их отменят. Нет! Сроки перенесли с 4-ой четверти на 3-ю. И так четвероклассники в режиме контроля практически 3 месяца. Но и это ещё не все беды. Школа с 1-го по 9-ый класс – на пятидневке. Время доказало, что пятидневка — это благо. Успеваемость выросла, дети имеют возможность выспаться, отдохнуть, побыть с семьёй. Количество обучающихся в школе на «4» и «5» — выше 75%. Это хорошее качество. Все довольны, кроме 4-х классов. У них не может быть пятидневки из-за нестыковки двух документов. Вот так! СанПиН. СанПиНу и государственные программы. В СанПиНе в 4 классе должно быть 23 часа в неделю. В программе 24 часа. Приходится этот час выносить на субботу. Дважды обращались в Министерство образования с просьбой привести в соответствие эти документы. Получали ответ, что вопрос пятидневки решают родители. Никто не хочет вникнуть в суть вопроса. А Обрнадзор не дремлет, попробуй обойти СанПиН. Вся школа в субботу идёт в походы, на соревнования, праздники, в кино, на дачу, а 4-е классы – в школу, чаще всего на 1-2 урока ИЗО и основы религии.

Сегодня главным в работе любого управленца образования должен быть не тотальный контроль системы качества образования школьников, а создание условий обеспечения этого качества.

С. С. Кравцов пишет: «У нас есть информация по качеству образования по каждой школе, по каждому ученику». Интересно, а по здоровью учащихся есть информация в Министерстве образования? Ведь здоровье — это очень важное понятие. Здоровье – интеллектуальное, физическое и нравственное. К сожалению, в национальном проекте нет направления, которое наконец-то занялось бы серьёзно, ответственно и надолго здоровьем подрастающего поколения.

У меня нет сегодня желания говорить о ЕГЭ. ЕГЭ в нашем образовании сделано монументально, с большим упорством и старанием. Чего в нём больше вреда или пользы – большой вопрос и нескончаемые споры.

ВПР – другая проблема – проверять особо нечего. Проверки есть, образования нет. ЕГЭ – детище С. С. Кравцова. И если он с такой же настойчивостью, упорством и основательностью возьмётся за организацию обучения и воспитания, возможно, образование вернёт свой авторитет и уважение.

К сожалению, у ЕГЭ и ВПР есть общие недостатки. Пробные экзамены ЕГЭ. Здесь уже приходится всю школу «выгонять» из здания. Кто в кино, кто на прогулку, кто с горки кататься, хорошо если без травм. Итак, 11-е классы пишут пробный ЕГЭ, а у 900 учащихся вынужденный прогул. Пропало 900Х5,6 уроков. Запредельная цифра. А ведь придут проверять выполнение Рабочих программ, вплоть до минуты должны уроки быть проведены. Любая работа должна быть целесообразной. Результат появляется за 1 день до официального ЕГЭ. Методической поддержки нет. Дидактической базы нет. Бесполезный труд.

А какой расход бумаги. Сбои МФУ. Они не выдерживают такой нагрузки. А педагог, стоящий у принтера часами, теряет здоровье. А многочасовые проверки и многостраничные отчёты. Нас пытаются убедить, что ВПР – обычная контрольная. Цена вот только у этой контрольной убийственная.

Давайте предоставим слово одному из учителей, который готовится провести ВПР в 7 классе по английскому языку, т. е. «обычную контрольную»…

Школьные учителя о ВПР по английскому языку в 7 классах и не только… Ознакомившись с Описанием КИМов для проведения проверочной работы по иностранному языку в 7 классе и апробировав официальную демоверсию заданий со своими учащимися 7 класса, учителя школы пришли к следующим выводам:

Заявленная разработчиками цель – выявить объективный уровень сформированности иноязычных коммуникативных компетенций и опыт применения речевых умений и языковых навыков для решения типичных коммуникативных задач, адекватных возрасту обучающихся – не будет в полной мере достигнута в силу следующих причин:

• Задания составлены по разным учебным пособиям, среди них встречаются задания по темам, которые по программе ещё не проходили (например, пассивный залог глагола).
• Часть заданий НЕ является типичной для учащихся и не всегда адекватна возрасту обучающихся и уровню их реальных учебных возможностей. Так, тексты для чтения часто перегружены незнакомой лексикой (до 30 – 40 %), т.е. учащиеся должны в основном пытаться «угадывать» содержание текста, что для многих представляет большую, а для части — непреодолимую трудность.

В характеристике заданий ФИПИ заявленный возраст детей составляет 14 – 15 лет, но в 7 классе детям только исполнилось 13 лет. Тексты для аудирования и чтения перегружены информативными элементами, цифровыми данными, англоязычными географическими названиями, что сбивает детей с толку, затрудняет для них выполнение задания. Языковая сложность большинства заданий не соответствует уровню учебных навыков данной группы, намного превосходит их. Задания не базового уровня, а во многих случаях повышенного уровня, с которыми справится небольшая часть детей с высокими интеллектуальными данными.

• Времени для выполнения заданий (45 минут) недостаточно для учащихся среднего и низкого уровня обученности, а таких учащихся в обычной массовой школе 50 % и более. Вполне предсказуемо, что, столкнувшись с подобной ВПР в условиях цейтнота времени и отсутствия необходимого для выполнения заданий уровня умений и навыков (по ныне модному — компетентностей), большинство учащихся будет испытывать глубокий стресс и чувство неуспешности.
• Совершенно неадекватными представляются требования разработчиков ВПР к устной речи учащихся, т.к. в УМК или практически отсутствуют подобные задания, или они абсолютно не подкреплены методически какими – либо тренирующими заданиями и упражнениями. Кроме того, в большой части российских школ отсутствует необходимая материально – техническая база для обеспечения подобной работы с детьми (нет необходимого количества компьютеров, соответствующей гарнитуры, программного обеспечения). Школы не закупают в обязательном порядке рабочие тетради, которые являются неотъемлемой частью УМК, у них нет на это денег.

Таким образом, результаты подобной ВПР по английскому языку будут необъективны и предсказуемо низки. Чтобы они были выше и хотя бы большинство детей справились с заданиями ВПР на удовлетворительном уровне, нужна долгая и систематическая подготовка к ВПР. Проводить её возможно только на уроках, это означает, что учебная программа выполнена в полном объёме в этих классах не будет и большая часть учебного материала не будет пройдена. В связи с этим особенно «умиляет» заключительная фраза в Описании КИМов ФИПИ: «Специальная подготовка к проверочной работе не требуется».

В связи с вышеизложенным, учителя иностранного языка констатируют, что и при составлении примерных программ, и в разработке УМК по английскому языку, и в заданиях ВПР произошёл полный отход от таких фундаментальных, проверенных временем и жизнью основных принципов обучения, как научность, доступность, систематичность и последовательность, прочность усвоения учебного материала. Их место заняли бессистемность, хаотичность, всё более усиливающееся нагромождение новой информации. На уроках английского языка учебник «Английский в фокусе», включённый в федеральный перечень учебников, обязательных для учебного процесса, не даёт реальной возможности что – либо отрабатывать и закреплять на уроке, а домашние задания многие современные учащиеся не выполняют. За основу современными авторами учебников взят принцип тотальной новизны, благодаря которому на каждом уроке вводится новый и всё более усложняющийся материал, на отработку которого времени нет. Также введён в ранг основополагающего принцип аутентичности, когда в российские реалии привносятся элементы незнакомого, а иногда и чуждого нам менталитета и культуры.

Всё вышеобозначенное уже привело к отчуждению большой части обучающихся от процесса обучения и воспитания и к ухудшению качества образования в средней школе, в том числе в преподавании иностранных языков.

По мнению авторов, ВПР в нынешнем виде – это способ натаскать учащихся на выполнение оторванных от реальности заданий. ВПР не учит думать, исследовать, применять полученные навыки в реальной жизни, а именно эти направления были основными целями ФГОС. В преподавании английского языка ВПР в нынешнем виде не может служить объективным показателем качества образования.

Подобная политика государства в области образования, а министерство просвещения является его представителем в области образования, ведёт к дальнейшему отчуждению людей друг от друга и не способствует продвижению к выполнению заявленных в Национальных проектах целей. И, что самое опасное, продолжает невротизировать и дебилизировать и учащихся, и окружающих их взрослых, усиливает нарастающее чувство тревожности и непредсказуемости в обществе.

Дубровская Е. Н.

Заслуженный учитель России, директор МБОУ Лицей 103 «Гармония», г. Железногорск